总提要：

　　省社会科学院社会学所助理研究员王平：有可能最低的保守值是15%的孩子在最近一年，不管是被父亲还是母亲都打过。

　　浙江大学公共管理学院教授王小章：体罚孩子的，多数当然不是绝对，多数是社会中下层民众。

　　妈妈智囊团资深志愿者施美星：可是却没有人说，我们应该怎么样去做家长？

　　杭州市安吉路实验学校教师刘发建：是不是他因为（把孩子）打进了北大哈佛，他的打就是合法的？

　　评论员杨慕光：打是什么？打掉你的威严，打掉你的人格，我是绝对不赞成打。

　　解说：父亲体罚女儿致死，酿成家庭悲剧，不打不成器的观念，为什么会长期留存？为了孩子，我们不该做什么？还能做些什么？今晚我们圆桌会邀请了教育专家、心理专家、教育工作者、家长共同探讨，家庭教育如何告别“不打不成器”？今晚圆桌嘉宾专家王小章、赵志毅，省社科院王平，教师洪建斌、刘发建，评论员杨慕光，社工宋文倩。

　　主持人张平：沟通改变生活，对话推动进步，这里是我们圆桌会，各位好我是张平。本周最让我们揪心的一个话题，就是一位小学四年级的女孩子，因为家庭暴力而离开这个世界。那么通过这个事件再一次把一个家庭教育这个话题摆在我们的面前，今天我们圆桌会也就此来讨论这个话题，现在我们通过一段短片，我们再来回顾一下整个事件，包括类似事件的大致过程，我们看段VCR。

　　VCR

　　解说：5月19日晚，浙一医院接治了一名危重病人，是一名11岁的女孩，此前受伤女孩因抄袭同学作业而遭父亲张某吊起来殴打，导致窒息，医生诊断发现，女孩的颈部有明显的淤痕，窒息时间长达五分钟，浙一医院及省儿保进行了连续十多个小时的抢救，仍无法挽救孩子的生命。记者了解到，女孩一家四口从江苏来杭生活，父亲是一所中学的保安。

　　女孩家属：平时我感觉孩子父亲还挺好的，这也是鬼使神差，疼也还是疼的，谁不疼爱孩子，打有时候也打的，心里面也急了。

　　解说：在女孩就读的东园小学，记者了解到，女孩平时比较内向，成绩不是特别好，此前父亲因为学习问题打过孩子，学校曾经进行过干预。

　　杭州市东园小学校长吕晓丽：可能孩子父亲也是心急吧，总也希望孩子各方面表现能够好一些。

　　解说：惨剧酿成后，女孩的父亲因涉嫌犯罪，已被警方刑事拘留。近年家长对子女体罚的恶性事件，媒体屡有报道。2012年4月，海南省海口市一个小学生小月因数学考试成绩不佳遭到父亲体罚，致孩子身上多处软组织损伤；2013年7月安徽芜湖市一名女童被其父母体罚暴打全身青紫，并被留在家中马桶盖上过夜；2013年10月在温州乐清市打工的张某，6岁女儿在家随地小便，将女儿殴打后，又罚孩子原地跑步6小时，当晚孩子猝死；今年3月中旬温州7岁女孩小莉，因不做作业遭父亲木藤抽打，

　　导致孩子手上和背上满是伤痕。轻则留下伤痕，重则导致死亡，父母的管教中的体罚，给孩子留下无法抹去的伤害。

　　主持人张平：这是这一段时间以来，我们所收集的就是几例，因为家长体罚孩子，比较恶性的这样一些事件，我想问一下在座的各位，你们对此对这个事件，你们是什么样的感受？

　　妈妈智囊团资深志愿者施美星：看了这个让人感到很触目惊心，因为可能他从小也是被打大的，可能觉得打孩子，包括我们经常讲虎爸狼妈，就是这种类型，觉得孩子一定要打，所以说对这些打孩子，怎么个打法或者说怎么样的情况，我觉得这个非常让人揪心。

　　评论员杨慕光：这个事情我认为是不应该发生的，太惨痛了，这个是对生命对一个人的最最基本的，

　　就是他活在那，最基本的尊重都没有，就片面的把打等同于教育。

　　杭州师范大学教育科学学院教授赵志毅：这30年的素质教育，提倡了素质教育30年以后的今天，在我们杭州发生这样的惨剧可以说是，这么惨烈的事情，让我这样一个教育工作者，让一个学教育学的人，真是感觉到莫大的悲哀。

　　主持人张平：我们今天在座的嘉宾王平博士，他曾经就对这个家庭教育当中，就是这样的一种教育手段，他做过一个调查，我想听听你的调查结果是怎么样的？

　　省社会科学院社会学所助理研究员王平：这个数据是在2010年的年末，在浙江省范围内做的一个大型调查，其中关于儿童的问卷大概有550份，那么我用这550份数据，来进行了一个简单的统计分析。

　　跟这个比较相关的，就是问你在最近一年有没有被你的父亲打过？有没有被你的母亲打过？从来没有被父亲打过的儿童有83.5%，从来没有被母亲在最近一年打过的是84.1%，这也就是说其实除此之外的话，大概每年被父亲打过的，一年里面被父亲打过的孩子有16.5%，被母亲打过的孩子大概有15.9%，但是我要对这个数据进行说明的是，这个数据只能反映的是10岁到17周岁的孩子，那么也许有些低龄的孩子，那些比较软性的家庭暴力行为也可能会更多，它频率会更高，但是不会在这个调查数据里体现。另一方面它只统计一年之内的数值，它不能反映说，如果你问他们，说你这辈子，你从小到大有没有被父母亲打过，这也是有不一样的呈现的。

　　主持人张平：这个数字听起来好像还不是很高。

　　评论员杨慕光：它的下限应该是15%，上限有可能到30%，应该是在这个区间。因为母亲打了15%，父亲打了15%，如果说全部错开就是15%到30%之间，最低是15%。

　　浙江大学公共管理学院教授王小章：到上限的可能性是不高的。

　　省社会科学院社会学所助理研究员王平：我们也进行了一个分层分析，就是看看有哪些因素对于发生父亲或者母亲打孩子的行为，会有显著性影响？那么我们看到有几个因素，就是说我们首先看这张图，就是看城镇乡村，也就是最近一年来，父亲有没有打过你？在城镇乡村这个显示的比例是，

　　城镇从来没有打过的比例是79%，而乡村是88.4%，那这个数字反过来讲什么意思？就是说反而是城镇孩子被打的可能性，高于乡村里的孩子，这个跟我们常识可能有所偏颇，那怎么去解释它？我个人认为，也许有两个数字跟它直接相关，一个是城镇父母和乡村父母，对于孩子教育的关注程度，那么另一个值在这个调查里，没有办法显示出来，但是我们从一个日常经验来讲的话，城镇的父母遭受的工作和生活压力，和各种紧张的因素，可能会高于农村的父母，也就是说自身的紧张压力，父母自身的紧张压力，也可能导致了他对孩子，更多的实行一些家庭暴力行为。

　　热心市民方杨帆：关于这个问题首先明白一点，父母为什么要打孩子？以我从小的经验来说，父母越关注自己的孩子，对自己的孩子希望和要求越大，越容易打孩子，那就说明了这个数据恰好反映了这一点，可能相对来说，因为农村可能是多子女教育，然后第二个可能没有很大的学业跟别的压力，所以父母的关注度比较少，反而城市的，我知道很多的全职妈妈，单独就带一个儿子，刚才数据已经体现到了，母亲可能比父亲打的要多，那么也反映了这一点，就是因为城里的家长，尤其是城里的母亲对自己的孩子，有一些过度的关注。

　　热心市民：我不知道在这个统计中，城镇这个是包括外来打工的，在城镇就读的这些孩子，如果说是这个乡村的孩子跟着父母进城打工以后，在城区就读，那这种劣势，这种鸡头和凤尾的效应，马上就显示出来，然后这个父母就特别感到，我的孩子怎么跟别人不一样，和别人差很多，很焦虑，这种焦虑特别容易在这种比较中形成，其中真正打孩子，他们相对占了很大一部分。

　　外来务工人员代表徐文财：感觉非常明显，就是我们打工的，没有时间去陪孩子，可能如果像很多作业不是很难，但是如果有一两个小时陪他一起做，肯定没有问题，可能等我下班之后，发现他没有做好，可能很生气要打他，觉得他很笨，如果城里的家长，可能有时间慢慢陪他，或者请家教或者请老师一对一辅导，那他可以跟的上。

　　主持人张平：在你的工友当中打孩子普遍吗？

　　外来务工人员代表徐文财：肯定普遍的。

　　主持人张平：普遍的是吧。

　　外来务工人员代表徐文财：对

　　杭州市明珠实验学校校长洪建斌：刚才这位保安师傅张师傅，我也很熟悉，的确是一个非常善良的人，所以这个礼拜一，我看到这个消息的时候，我的第一感觉我难以置信，但是第二个感觉是很沉痛，难以置信我说实话，我并不是从教育这个角度来反思这个问题的，刚才说的对的，是从社会的角度，从社会角度来反思这个问题，就像我这所学校，叫杭州市明珠实验学校，我这个学校有多少人？3500个学生，1到9年级将近80个班级，没有一个杭州人，百分之一百的外来务工（子弟）。

　　主持人张平：就是在你的学校当中，有没有你去干预过家长打孩子这样的事件？

　　杭州市明珠实验学校校长洪建斌：家长打孩子当然会有，我们甚至是当场要拉开，他当着你的面有时候也会打，因为在学校里，家长第一个感觉，我的孩子是不是会被学校开除，会不会没有书读，

　　这是他的第一个（反应），说穿了这批外来务工者，他在城市缺乏一种安全感，这是最大的一个，因为他缺失了安全感以后，这个安全感来自于什么，地域差异、文化差异、生存的压力，这些方面都导致他在这个城市，他找不到归属感，然后孩子在这个学校里，他是带着农村那种非常纯朴的生活状况过来的，他在城里，父母亲打他的时候，他还是这样的一个状况，但是父亲承受的压力跟孩子承受的压力是不对等的。

　　浙江大学公共管理学院教授王小章：我们基本上现在这个教育，都基本着围绕着输和赢来的，我们跑到那些民办的教学机构里面，你们一进去以后肯定会看到这么一幅字——不要让孩子输在起跑线上。在什么地方都是这个，这话对不对？这话当然是对的。教育公平这方面肯定是对的，但是另一方面，为什么到处都是这么一句话？所以我们的孩子，总是在教育孩子，你看你不好好努力，你就会输，就会淘汰，你以后就没有饭吃，没有好工作，更重要的一点是，我们传统上有一种观念叫父母对于孩子来说，往往觉得这个孩子是我生下的，你的生命都是我给予的，我予我夺，你就是我的财产，我想对你咋的就咋的，是不是？所以我们很少有这种概念，就是这个孩子一旦出生了以后，他的生命权以及相应的自由权，这是谁也不能剥夺的。我还发现施行家暴的、体罚孩子的，多数当然不是绝对，多数是社会中下层民众，中下层民众这个东西更加普遍，为什么？实际上社会心理学中有一个理论，有一个假说，叫挫折攻击假说，这个人他在外面,在职场当中，在竞争压力之下，受到了各种压抑，受到了各种挫折，回过头来，一口气没有地方出怎么办？拿孩子出气。