“法官，借条不是我写的，是原告伪造的！”“法官，就是他写的。当时我手头正好有一笔刚收来的房屋租金，他说他急需用钱，大家又都是熟人，我就想着能帮就帮吧，没想到他竟然还不承认……”面对同一张借条，为何原被告的说法不一致？近日，萧山法院开庭审理了这起民间借贷纠纷案。最终，通过司法鉴定戳破了谎言，作出了判决。

去年年底，周某以民间借贷纠纷为由向萧山法院提起诉讼，称吴某曾于2009年2月向自己借款20.4万元，但十多年过去了，吴某一直没有归还这笔借款。为此，周某要求吴某偿还本金及相应利息。

随后，萧山法院开庭审理了该案。庭审中，周某提供了借条原件，并申请证人胡某出庭作证。胡某回忆：“他们俩是在一家宾馆里签订的借条，当时我也在，我是担保人。”

然而，面对周某的证据和证人证言，吴某却矢口否认，指责对方诬陷自己，并信誓旦旦地要求对借条进行司法鉴定。

法院根据吴某的申请，依法启动了司法鉴定。经鉴定，借条中除最后一行担保人胡某的签名以外，其余文字都由吴某书写形成。在鉴定结果面前，吴某终于承认自己此前说了谎，表示借条是自己亲笔书写的。

法院审理认定，吴某对案涉借条的内容及其签名的真实性作了虚假陈述，影响人民法院审理案件，属于妨害司法的行为，对其罚款5000元。

在司法实践中，当事人陈述是我国民事诉讼法规定的证据形式之一，虚假陈述在本质上属于伪证行为。本案中，吴某对借条内容及其签名的真实性故意作虚假陈述，已构成虚假诉讼。法官提醒，虚假诉讼不仅妨碍了正常的司法秩序、损害其他当事人的合法权益，还会危及司法公信力，破坏社会诚信体系，切不可侥幸尝试。