杭州地铁还未建成，不过地铁标识已经公开征集设计，并定稿，出现在各地铁工地和地铁官网。 但是，这个地铁标识，设计得真不怎么样，甫一面世，业界、公众一片唱衰声。

依我看，原因如下：

一、设计手法老套，没有突破“字母组合+圆框”的最最幼稚的思路。

二、该标与马自达车早期的标几乎一模一样，涉嫌抄袭。即便没抄袭，这种与人家高度相似的标，也不应入选（即便马自达公司已换标）。

三、该标识与杭州快速公交的标及其相似，造型、用色基本一致，特别是远看，极易混淆。与别的城市、别的领域的标类似，或许还不会引起功能上的误导，与同一城市、同为公共交通领域的标混淆，则麻烦大焉。（难不成以后杭州地铁和BRT要整合？那倒也好，但至少整合了再统一标识嘛！）

四、该标入选后，确实爆出过一起抄袭门事件——该标设计者的学生告老师抄袭、挪用设计成果，沸沸扬扬。因此，这种有争议的作品，也不宜采用作大型共建的标。

五、hm的组合，显然取自Hangzhou Metro首字母，但地铁标识未必一定要用字母M吧。首先，地铁，在英语里，并不是只有metro这一专称，还有underground，subway，tube等等；其次，很多城市的地铁没有简单的用带M的字母组合，而是突破框框，抽象却又非常形象，还有地域特色，比如香港地铁、广州地铁、成都地铁、南京地铁等，或是来自城市文化符号的抽象化，或是来自地铁形象的关联化。非常鲜明，非常抢眼。完全可以借鉴这种思路啊，把杭州江南文化优美灵动的一面体现出来啊！

六、还有一个貌似无厘头的理由，hm正好与网上外地网友揶揄杭州为“航（杭）母”首字母缩写同音。虽然这是网络上可笑的口水仗，但正如人取名一样，也会很慎重考虑不要出现不雅的谐音等，以免被人取绰号。

此标的产生，虽是经过公开征集、经过市民、专家的投票，但事后发现的这些问题，难道不足以说明公开征集的面不够广，所谓专家的专业素质有待质疑？不足以说明这个标完全有理由、有必要重新公开征集？

有鉴于此，趁现在地铁还未正式建成，建议重新在全社会、甚至全球公开征集杭州地铁的标，不要仅限于小圈子，仅限于杭州几个学校。杭州城标征集有过成功先例，完全可以参照相关做法。