主持人郑煜：感谢观众广告之后，继续关注我们的圆桌会，广告之前我们说过了，广告之后我们看一段VCR，有关上城区的市民，获得有关于公办学校，零择校方案以后，对他们会起到一个什么样的影响，对此他们有什么样的看法，我们来看一段VCR。

VCR

解说：市民刘女士最近比较烦。女儿在始版桥幼儿园上大班，今年下半年就要上小学。相关招生政策出台后，她发现自己早就做好的择校计划没法实施了。

刘女士：择校困难了，总是想选择相对好一点的。比如说上城区的，胜利、紫阳之类的。

解说：眼看公办小学不能择校了，刘女士赶紧报了一个民办的小学。

刘女士：我现在是报了民办的，现在民办的先试试看吧，真的实在不能择校那就就近。

解说：上城区公办中小学零择校的招生方案出台后，让很多像刘女士一样的家庭，面临新的选择，要么就近入学，要么选择民办的学校。一些市民觉得这个政策过于一刀切，对他们有条件、有择校需求的人来讲不公平。当然支持这个方案的家长，也是大有人在。

家长1：应该说是公平的，对孩子的自身应该是公平的。

家长2：公平，就是要公平。

家长3：对我们来说都一样的，择校的话好多学校都进不去的。

家长4：没关系的，对我来说无所谓的，关键是小孩子自己要不要读书。

家长5：有利有弊了，对于不想择校的人他是觉得好的，想挑学校的人肯定也没那么（支持）。你想小孩子去好一点的学校进不去，那肯定是没有什么好处的。

主持人郑煜：刚才我们在看这个片子的时候，很多上城区的老百姓，他们提到一点，就比如说像那个女士，我本来是想要择校的，现在出台这么一个政策，我不能择校，那么这样一来，是不是也有人会说，这个行政的一刀切行为，它让某一部分的群体，它丧失了这个择校的权利，会不会出现这种问题？

朱孝进（杭十中）：我们对今天的限制择校，实际上是最终的发展，是让它最终有一个最大化的选择的余地，选择的权利。关键是等到我们将来，能够让他有一个自觉自愿，最大化的选择的时候，那个时候就实现了，教育的均衡化了之后，你选择哪里都是一回事了。所以现在讲，既然我们在走这个路的过程当中，我们所有的采取的一些措施，不可能现在是一步到位的。我们也是大家一起，在朝着这个方向去努力。在这个过程当中，我们势必可能会有，这样那样的一些矛盾。但是我觉得只要这个大方向是对的，是为我们民众着想的，是为我们的民众享受均衡的教育着想的，我想这个路子，还是应该坚定地走下去。

吴华（浙江大学）：我们现在政府做的，限制择校的这样一种政策导向，它是一个策略性的做法，它并不意味着，我们今后的方向就是这个方向，这一点我觉得应该是要非常清晰。选择择校都是老百姓自己的权利。为什么刚才我们很多嘉宾，都愿意政府你给我安排好，你要公平公开公示，你透明了我就愿意了。他有一个前提大家没说，那是相信政府比我们家长更爱我们的孩子；还有一个前提，相信政府比我们家长更了解我们的孩子。所以真正的公平它必须建立在，家长他的权利的正当合法的充分实现的基础上。如果我不断地来平衡不同学校它的办学条件差异，通过教师、通过学校合作、通过各种（方式），这样子大家不选了，大家愿意了，这就对了。

朱成方（评论员）：我倒有不同的看法，我是这样认为，零择校限制了哪些人，限制了一些钱权交易。那为什么老百姓觉得零择校，相当有一部分人还是同意的呢？认为这个学校我进不去，这个学校进不去那谁进去了呢，有钱有权有势的人进去了？有门路的人进去了，现在所谓的一些名校，一些小学、中学你去看，不是这个学区的，你去了解一下再去看一看，一些官儿、腕儿、款儿这三款，他们的小孩子在哪些学校上课。假如说是上城区实现了这个东西了，杜绝了这个东西，这就体现公平了，体现公平就能受到，绝大多数老百姓的拥护了，这恰恰是我们老百姓希望看到的。而且也是教育局顶住了，很多很多难处，顶住很多很多条制，还有钱币，这些都顶掉了，把这些让给整个学区范围内，能够念书的人去念书。以后你进不来了，这里就是我们小区的，除非你买到学区房，其他没办法，这就是个进步我觉得，公平化这是一个社会的进步。

吴华（浙江大学）：朱老师我跟你唱点反调。有三个问题你可以考虑一下。第一个我们现在不是没有择，只不过是你自己择，还是政府帮你择。政府画圈就是政府帮你择了，是不是？那政府画圈不让你择它来择，它的法律上的依据在哪里，这个问题是一个问号。第二个问题，现在我们现时的教育情况，是优质学校，或者大家心目当中的，尽管我们现在通过均衡化，上城区包括杭州市，学校的均衡化程度已经相当高了，在办学条件上面，但是老百姓心目当中的，优质学校还是少数，还是少数的，这个少数少到什么程度，就在10%左右，基本上就是这个概念，他认为最顶尖的，都要想去的只有10%左右。那么现在就出问题了。出了什么问题呢，你这一划圈，这个圈内的学生是公平的，圈外90%呢，这个道理在什么地方？我整个区的学校，所有的学校，它是我们全区财政来提供的，它是不分这个钱是从哪里来的。也在这个意义上，上城区的所有的孩子，我是有权力进任何一所学校的。你现在把我划走了，你让我不能进去了，这个公平在哪里呢？第三个，如果是按照最极端的，一个学校一个圈，这个学生我虽然在这个圈里面，但是我这个学生，明明是有很好的，他有别的追求的，但是就是把你划在这个里面了，这个合理吗？情何以堪。

朱成方（评论员）：我觉得是这样的，我这个圈划了以后，对这个圈内的小孩子是公平的。本来你以为这个名校，10%的学校，是我们这个圈子的人去上的吗，根本不是。不是这个圈的人，圈外的人都进来上了，剥夺了圈内的人。把上城区划了一个圈，这个圈里面的这个人，才能进这个学校，这个圈就相对于原来根本没有资格，包括拱墅、包括江干、，包括西湖的都到这个圈来，我觉得要公平了好多。任何公平是相对的，任何东西只有更好没有最好。所以我觉得，这个还是相对来说能公平的，而且它有选择余地。我几个学校，两个学校，三个学校让你来选，特长生可以选（招）特长的（学校），我觉得很好。因为这个圈内上城区的财政，来为这个小学服务，上城区的小孩子上这些学校，我觉得很好。

主持人郑煜：你们两位在在辩在争，其实无外乎就是说，我们如何实现，无论是零择校也好，还是进行什么样的一个择校，小圈也好，大圈也好，其实重要的是什么呢，是教育资源的均衡化，这是最为关键的。一旦达到了教育资源均衡化以后，不管你是择还是不择，对所有的孩子来说，教育都是公平的，那么这也是我们圆桌会，明天将要继续关注的。好。感谢收看本期节目，明天同一时间，再见。

再说几句

盛岭（家长）：方案是否能正式执行到位，行政手段能不能执行到底。

戴莉萍（家长）：只要是师资均衡了，不存在择校不择校这个问题了。

吴华（浙江大学）：择校和选择，都是老百姓自己的权利。在这个意义上，即便所有人，都不愿意择校，只要有一个人他愿意择校，他仍然有这个权利，我们不能剥夺他的权利。